Константинополь против Москвы: что стоит за угрозой нового православного раскола

26 февраля в иорданском Аммане состоялась встреча делегаций поместных православных церквей, на которой иерархи обсудили кризис, сложившийся в православном религиозном сообществе. Спровоцированный расколом в Украине, он дал пищу для аналогичных процессов на Балканах и поставил Константинополь и Москву по разные стороны баррикад. Факторы, которые поспособствовали развитию такой ситуации, и тенденции, сложившиеся в современных межцерковных отношениях православного мира, проанализировал доктор политических наук, заместитель директора Института Европы РАН Роман Лункин.

Запад против РПЦ

Внешняя политика Московского патриархата находится под градом критики после начала российско-украинского кризиса 2014 г. Основания для обвинений в адрес руководства Русской православной церкви (РПЦ) разные: «провал на украинском направлении», то ли чрезмерное то ли недостаточное следование интересам «русского мира», противопоставление себя мировому православию. Эти претензии отражают, во-первых, всю сложность ситуации, в которую попали национальные церкви: религию в самых разных странах мира стали использовать для того, чтобы доказать свою идентичность, суверенность, а также чтобы укрепить свою власть. Во-вторых, критика именно РПЦ говорит о том, что эта церковь является самым сильным звеном того, что можно условно назвать «антизападным» и «антилиберальным» православием.

Противостоит российскому православию Константинопольский патриархат, который и сам претендует на главную роль в мировом православии – главным образом, в греческой диаспоре и церквях с греческой по происхождению иерархией (Александрийский патриархат, к примеру). Патриарх Константинопольский Варфоломей – лидер с открытым либеральным образом, защитник экологии и прав человека. На Экономическом форуме в Давосе он также был лицом «цивилизованного» православия. Его и других иерархов поддерживает Госдеп США: Майк Помпео и спецпредставитель Госдепа США по религиозной свободе Самуэль Браунбек одобряли позицию Константинополя в Украине, а американские послы в Греции и Сербии активизировали свою деятельность на церковном направлении, проведя встречи с руководством национальных церквей. При этом «монополия» РПЦ регулярно подвергается критике в ежегодном докладе Госдепа США по соблюдению свободы совести в России.

Тест на лояльность Фанару

26 февраля 2020 г. в столице Иордании г. Аммане впервые было собрано межправославное совещание предстоятелей (руководителей) и представителей церквей. Его цель – обсудить накопившиеся проблемы и найти пути диалога и примирения.

Совещание стало возможным благодаря инициативе патриарха Иерусалимского Феофила и поддержке короля Иордании Абдаллы II.

Встречу можно назвать уникальной и исторической. Никто не верил, что она может состояться, а меньше всего критики РПЦ ожидали, что кто-то прямо поддержит патриарха Московского Кирилла.

Журналисты из разных стран подсчитывали, кто согласился поехать, а кто отказался. В итоге во встрече приняли участие четыре руководителя: иерархи Иерусалимской церкви, Московского патриархата, Сербской церкви, Чехии и Словакии, а также делегаты от Румынской и Польской церквей (патриарх Иерусалимский Феофил III, патриарх Московский и всея Руси Кирилл, патриарх Сербский Ириней, митрополит Чешских земель и Словакии Ростислав, делегация Румынской Православной Церкви во главе с митрополитом Тырговиштским Нифонтом и делегация Польской Православной Церкви, которую возглавил архиепископ Люблинский и Холмский Авель). В рамках делегации РПЦ был также и глава Украинской православной церкви митрополит Онуфрий.

Участие или неучастие церквей в совещании в Аммане стало своего рода тестом на лояльность Фанару (район, где находится резиденция Константинопольского патриарха в Стамбуле) и лично патриарху Варфоломею. Оказалось, что большинство церквей не готовы ссориться ни с кем вообще – ни с Фанаром, ни с РПЦ. Однако и патриарх Кирилл не ставил никаких условий представителям других церквей. Иерархи РПЦ никому руки не выкручивали, анафемами (разрывом общения, как это произошло с Константинополем в 2018 г.) не грозили. По существу никакой кворум для проведения такого рода совещания не нужен. Массовость участия также только помешала бы решению важнейших вопросов.

Амманские тезисы

В ходе совещания в Аммане патриарх Кирилл озвучил шесть тезисов. Их суть светским языком можно изложить так:

1) Никто из глав церквей не может быть диктатором для других;

2) Нельзя самовольно давать независимость тем, кто ее просит, противопоставляя одних другим;

3) Нельзя менять границы, пересматривая и фальсифицируя историю;

4) и 5) – глава одной церковной корпорации не может судить других и вмешиваться в их дела, особенно, если он сам замешан в деле в качестве обвиняемого;

6) Нельзя создавать свои структуры на территории других церквей без их разрешения.

Безусловно, практически все эти пункты так или иначе касаются церковного кризиса в Украине, пиком которого стало создание в начале 2019 г. новой структуры Поместной церкви Украины (ПЦУ) на основе общин и духовенства, которые не состояли в Украинской православной церкви (главным образом, на основе Киевского патриархата). В Аммане митрополит Онуфрий, глава УПЦ, отметил, что на настоящий момент украинская церковь де факто автокефальна, отделяться от Московского патриархата ради независимости в управлении и финансах не требуется. Более того, для УПЦ нет надобности в получении особого статуса как самостоятельной автокефальной церкви.

Слова митрополита Онуфрия можно интерпретировать так: особый статус не решит проблем УПЦ, а в политическом плане, возможно, и ухудшит ее положение (сейчас и так хватает проектов построения «национальной» церкви под эгидой власти).

Позиции по украинскому кризису

Реакция на совещание в Аммане показала, что никто не поддерживает активно ПЦУ, кроме, может быть, лично глав Элладской и Александрийской церквей. Представителей церквей Грузии или Болгарии сложно назвать врагами РПЦ. Судя по высказываниям иерархов из разных стран, для них в большей степени характерно сочувствие УПЦ и митрополиту Онуфрию. А вот УПЦ попало в психологически тяжелую ситуацию, это признается почти всеми. Для митрополита Онуфрия итоги совещания являются канонической и моральной поддержкой.

Одна из главных целей РПЦ рамках совещания в Аммане – это выход за рамки своей территории, вынесение вопроса Украины и действий Константинополя на обсуждение, пусть даже заочное (даже не приехавшие были втянуты в эту дискуссию). И РПЦ достигла цели, показав Фанару, что изолировать Московский патриархат с его позицией невозможно.

Конфронтации в ближайшем будущем следует ожидать именно от Варфоломея. Косвенно на его позицию влияет поддержка со стороны американской дипломатии. Сам Варфоломей в письме патриарху Иерусалимскому Феофилу перед совещанием по сути обвинил его в том, что он поддерживает церковь, «имеющую Российскую Федерацию на своей стороне». А это уже политический выпад в стиле американской политики противодействия России на разных фронтах.

Сдержанный тон резолюции Амманского совещания говорит только об успехе церковной дипломатии. Со всех сторон звучали намного более резкие требования об обсуждении патриарха Варфоломея и его действий, ведь в своем письме патриарху Иерусалимскому он фактически нагнетал обстановку, бросая обвинения чуть ли не в разрушении церковных устоев и неподчинении Фанару. Глава Отдела внешних церковных связей РПЦ митрополит Иларион был более строг к Фанару, чем сами участники совещания, исходя из принятой резолюции. В своем интервью накануне встречи митрополит Иларион обрушился лично на патриарха: «Мы столкнулись с невиданной доселе ситуацией, порожденной действиями одного из Предстоятелей. Он возомнил себя «первым без равных», имеющим право действовать единолично…».

В итоге патриарха Варфоломея просто пригласили на следующее совещание, куда он, конечно, не поедет, и подняли самые острые проблемы, которые давно надо было решать сообща (Украина, угроза отделения от Сербского патриархата территорий Черногории, Северной Македонии). Скорее всего, подобные совещания могут превратиться в постоянный Амманский формат.

***

Наконец, уместно вспомнить, что послужило триггером разделений в мировом масштабе на либералов и традиционалистов, теперь и в церковной среде. В апреле 2018 г. Петр Порошенко и Верховная Рада грубо вмешались в религиозную жизнь, обратившись к патриарху Варфоломею с просьбой создать национальную церковь в обход УПЦ. Новый президент Владимир Зеленский заявил, что не будет вторгаться в церковные дела, но проблема ПЦУ осталась, и сама идея начала распространяться по Европе. Президент Черногории Мило Джуканович уже давно хотел создать сою национальную церковь, и принятие закона о передаче имущества Сербских митрополий новой церкви спровоцировало гражданское противостояние власти и верующих.

В Европе запущен механизм вовлечения религии в политическую жизнь, а верующих – в гражданский активизм.

Происходит это как в рамках обсуждения собственной национальной идентичности, так и в контексте попыток лишить Россию ее влияния в самых разных сферах. С точки зрения перспектив политического развития ситуации, конфронтация и разделения будут развиваться по нарастающей. Однако Амманская дорожная карта дает надежду на выстраивание путей диалога и примирения.

Роман Лункин, доктор политических наук, заместитель директора Института Европы РАН