Олигархи vs. Запад: чья возьмет в борьбе за власть на Украине

2020 год начался для Украины с нового внутриполитического скандала – в сети появились аудиозаписи якобы с совещания в Кабмине, на которых премьер-министр страны Алексей Гончарук критиковал познания президента Владимира Зеленского в экономике, а себя называл профаном. Хотя подлинность записи в Правительстве не признали, Гончарук демонстративно подал прошение об отставке, которое украинский лидер решил не принимать. И хотя меры безопасности после инцидента были усилены, остается вопросом, кто и зачем «слил» подобную запись в сеть. О тех, кто мог стоять за кулисами этой истории и о борьбе за влияние, которая сейчас происходит в руководстве Украины, читайте в статье доцента кафедры стран постсоветского зарубежья РГГУ Александра Гущина.

Рубеж 2019-2020 гг. ознаменовался целым рядом важных событий в жизни Украины, которые во многом предопределят общественно-политические тенденции в стране в 2020 г. Безусловно, эти события во многом стали промежуточным итогом года ушедшего, года мощных трансформаций, кризисов и надежд.

Январская сенсация

Главным политическим событием января стало попадание в открытый доступ результатов прослушки совещания премьер-министра Украины Алексея Гончарука с должностными лицами, ответственными за финансовую сферу, среди которых был министр финансов Оксана Маркарова. Ход и итоги этого разговора стали сенсационными и привели к витку политического кризиса в стране. Исходя из произошедшего, можно сделать несколько основных выводов.

В первую очередь, следует отметить, что сам факт публикации прослушки представляет собой довольно тревожный симптом: даже высшие чиновники украинской власти не могут чувствовать себя спокойно. Вне зависимости от того, кто и каким способом осуществил запись и слил ее в сеть, ясно, что это свидетельствует том, что авторитет высшей украинской власти и ее представителей, если о нем вообще можно говорить, легко дискредитируется, представляя собой элемент игры определенных политических и финансово-промышленных групп. Это приводит к серьезным имиджевым потерям власти и государства в целом.

Вполне можно предположить, что выложенная запись – только часть более масштабных прослушек, и что они могут касаться не только премьер-министра Гончарука, но и других высших должностных лиц, вплоть до президента страны.

Утечка вызывает целый ряд вопросов и в отношении управления госохраны, ведь даже принимая во внимание совершенство современных технических средств, существуют и серьезные средства защиты, и появление подобных записей из режимных учреждений может быть косвенным признаком кризиса в сфере информационной безопасности.

Еще один важный момент – это то, что и как обсуждалось на встрече. Внимание многих наблюдателей было приковано к тому, как и что сказал Гончарук о Владимире Зеленском и о себе. Не каждый раз и не в каждой стране на совещании с посторонними людьми второй человек в государстве говорит о тумане в голове президента и о том, что он сам себя считает профаном в области экономики, то есть в той сфере, за которую призван отвечать.

Мышление «грантополучателей»

Гончарук был фактически навязан Зеленскому представителями международных финансовых институтов и транснационального капитала, а его правительство во многом выражает волю именно этих кругов. При этом сам Гончарук в политическом, имиджевом, интеллектуальном плане не представляет собой серьезную единицу.

В украинской постсоветской истории неоднократно отмечались моменты, когда отношения президента и премьер-министра страны были сложными и даже конкурентными, однако тогда премьеры были самостоятельными политическими деятелями, имеющими поддержку в Верховной Раде. Гончарук явно не принадлежит к такому типу руководителей кабинета министров. Будучи юристом, обычным представителем украинского сообщества «грантополучателей», он не имеет ни опыта управления, ни должного авторитета. Во многом такое положение обуславливает и, мягко говоря, своеобразную линию разговора.

Полный отрыв от общества, что важно, характерен не только для участников беседы, но и для ряда других министров.

Например, министр образования Анна Новосад заявила, что для рождения и воспитания ребенка ей недостаточно 36 тыс. гривен, то есть зарплаты, о которой мечтает большинство украинских граждан. Значительная часть кабинета министров – представители грантовых организаций, которые получали высокую зарплату до прихода в правительство. После таких высказываний возникает вопрос: включают ли они телевизор, общаются ли с гражданами, понимают ли, что придя на пост министра, они должны оставить мышление «грантополучателя».

Кроме того, запись демонстрирует практически полное отсутствие знаний финансистов и лично Гончарука о реальной экономике, о том, как выстраивать экономическую стратегию страны. Об этом свидетельствуют лексикон участников и то, что они озабочены, главным образом, тем, как объяснить президенту усиление гривны, выдумывая при этом очень странные причины, связанные с выборами.

Экономический капкан

А между тем вопросы Зеленского о курсе гривны вполне уместны, да и в целом ситуация в украинской экономике далека от идеала. Если официальная статистика говорит нам об экономическом росте в 4% с лишним, то реальность далека от таких радужных картин.

Вопрос сегодня заключается не столько в количественных, сколько в качественных показателях роста. Количественные показатели вызваны в основном ростом строительного сектора, хорошей погодной конъюнктурой и урожаем (а следовательно, экспортом зерна), а также пузырем облигаций внутреннего государственного займа (ОВГЗ), которые отличаются аномальной доходностью, несколько сократившейся лишь в последнее время, но все равно остающейся высокой.

При этом фигуры Маркаровой и ее супруга прочно связываются с пирамидой ОВГЗ, которая представляет собой довольно серьезный риск в случае национального и мирового финансового кризиса, о чем свидетельствуют соответствующие прогнозы МВФ.

В случае выхода владельцев из ОВГЗ Украину может ожидать серьезный кризис и девальвация гривны. Но даже если обвал не произойдет, качество экономического роста не улучшается, ведь за последние месяцы наблюдается мощный провал в промышленности.

В ноябре 2019 г., по сравнению с показателями за аналогичный период 2018 г., падение составило более 7%.

При этом в бюджете страны образовалась серьезная дыра, значительная его часть идет на выплату долгов, его никак нельзя назвать бюджетом развития, экспортеры в результате роста курса гривны теряют прибыль, а украинская экономика все более аграризируется и архаизируется. Довольно значительный вклад в рост заработной платы вносит отъезд из страны трудоспособного населения, а вовсе не качественные улучшения экономики. Однако правительство страны, преимущественно состоящее из агентов влияния транснационального капитала, условно называемого в Украине «соросятами», вряд ли способно сформулировать как серьезную программу развития, так и сделать хотя бы что-то в области промышленной политики.

Кто стоит за историей с прослушкой?

Большинство ведущих украинских экспертов приходит к выводу, что в большей степени публикация прослушки выгодна Игорю Коломойскому. Действительно, на данном этапе ему, всеми силами стремящемуся сохранить влияние на Зеленского, выгодна дискредитация правительства «транснационалов». Тем более, что сделать это довольно несложно, учитывая сомнительный профессиональный уровень кабинета.

Признаком того, что за событиями с прослушкой, возможно, стоит Коломойский, может быть то, что близкие ему представители фракции монобольшинства стали активно раскручивать тему, в том числе с помощью своих информационных ресурсов. Называются различные кандидатуры на пост премьера, в частности, Юрий Витренко, заместитель руководителя Нафтогаза. Определенно, в Офисе президента также заинтересованы в том, чтобы изменить состав кабинета и обеспечить контроль над ним.

Однако осуществить перестановку довольно сложно, ведь Зеленский, с одной стороны, наверняка давал определенные обещания относительно кадрового состава своего правительства еще в период предвыборной кампании; а с другой, состав нынешнего кабинета во многом обусловливает позицию МВФ по вопросу о предоставлении Украине новых займов. Поэтому нельзя исключать тот факт, что патроны правительства после дискредитации Гончарука сами захотят поставить на этот пост другую, но тоже подконтрольную кандидатуру.

Тем не менее, в ближайшее время ожидать отставки Гончарука вряд ли приходится. Да, президент публично вынес серьезное предупреждение, но пока Офис не может пойти на отставку всего кабинета, тем более, что после принятия программы правительства отставка его в первый же год сомнительна с правовой точки зрения. Это осознавал и сам Гончарук, подавая президенту заявление об отставке не по форме.

Сегодня речь может идти, скорее, о попытке косметического переформатирования кабинета. Очевидно, что команда президента была бы не против убрать из правительства такие фигуры, как министр экономики Тимофей Милованов или министр культуры Владимир Бородянский, связанный с Виктором Пинчуком, но и это сделать довольно трудно. Поэтому появляются инициативы по созданию новых министерств через разделение старых, что, теоретически, может дать возможность назначить на новые посты новых людей.

Задел на будущее

Несмотря на то, что пока правительство Украины устояло, ситуация вокруг него крайне нестабильна. Зеленский, недовольный усилением международного транснационального лобби, диктующего ему линию поведения, одновременно рискует попасть под полное влияние Коломойского, что также ему не выгодно. Последний за истекшие два месяца, несмотря на все свои судебные проблемы и напряжение по линии США и Израиля, сумел не потерять позиций внутри страны, а скандал с прослушками в итоге даже сыграл ему на руку.

Появилась информация и о том, что Коломойский вновь активизировал контакты с Юлией Тимошенко, которая приступила к открытой критике Зеленского и украинской власти не только по вопросу земельной реформы, но и по самому широкому спектру проблем социально-экономического развития.

Активная позиция Тимошенко связана с приближением местных выборов в Украине, которые должны пройти осенью и которые станут своеобразным тестом для Слуги народа и самого Зеленского.

Батькивщина, в отличие от Слуги народа имеющая хорошую структуру на местах, будет стремиться отобрать голоса у правящей партии. В этой связи им придется в каких-то случаях договариваться, в каких-то – идти на более жесткие меры в отношении местных властей, которые, как и большинство финансово-промышленных групп, высказали недоверие законопроекту о децентрализации. Для власти принципиально важным будет проведение этого закона, как и закона о рынке земли. От голосований по этим вопросам во многом зависит и будущее кабинета министров.

Фактор Донбасса

Серьезным вызовом для украинских властей остается и донбасский трек. Пока решения «нормандской четверки», достигнутые на встрече в Париже, удалось выполнить частично: произведен обмен пленными, идет согласование новых точек для отвода войск. Но выполнение политической части по-прежнему остается проблемой для украинских властей, которая не против подменить децентрализацией особый статус Донбасса, прописанный в минских соглашениях.

Судя по ряду признаков, промежуточный переговорный процесс с российской стороной идет очень трудно, и в этих условиях с полной уверенностью говорить о том, что новая встреча «нормандской четверки» состоится в срок, вряд ли приходится. Для Зеленского в вопросе мирного урегулирования сохраняется и такой фактор риска, как реакция на возможные компромиссы националистов и значительной части жителей столицы. Петр Порошенко по-прежнему стремится использовать протестный ресурс для обеспечения своей политической субъектности и личной безопасности. Однако, не исключено, что «посадки» за коррупцию, которые так и не начались в 2019 г., станут на повестку дня в этом году.

Выводы

Таким образом, начало политического года в Украине показало, что стремление к усилению президентской вертикали в стране идет параллельно с продолжением борьбы условного национального олигархата с транснациональными группами влияния. Это происходит на фоне сложной экономической ситуации, которая будет во многом зависеть от мировой конъюнктуры цен на металлы и руды, учитывая сырьевой характер украинской экономики. Правительство демонстрирует слабые способности к формулированию национальной стратегии экономического развития, потакая спекулятивному капиталу, в то время как показатели промышленного развития падают.

Многое для политического будущего Зеленского и его команды, для сохранения тенденции к усилению президентской вертикали, будет зависеть от проведения законопроекта о децентрализации и спорного законопроекта об открытии рынка земли. Свой вклад внесет также и то, как удастся выстроить отношения с национальным олигархатом, причем не только с Коломойским, но и, например, с Ринатом Ахметовым (косвенные признаки налаживания взаимодействия уже есть), а также то, какой будет позиция региональных элит в преддверии местных выборов осенью 2020 г.

Александр Гущин, старший научный сотрудник Института постсоветских и межрегиональных исследований, доцент кафедры стран постсоветского зарубежья РГГУ