Социология в ЕАЭС: между наукой и политикой

Август-сентябрь 2016 г. для Беларуси и России стали временем проверки на «чистоплотность» социологических служб, связанных с западными структурами. В августе в Беларуси такую проверку со стороны журналистов не выдержал известный белорусский социологический институт НИСЭПИ, базирующийся в Вильнюсе и объявивший о завершении работы в Беларуси.

В России в сентябре известная социологическая служба «Аналитический центр Юрия Левады» была включена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Директор Центра Лев Гудков заявил, что «с таким ярлыком проводить социологические опросы невозможно». Что стоит за обвинениями в адрес «Левада-Центра», и есть ли политический подтекст в деятельности центра?

Формирующие вопросы о союзниках России

Запуск с 1 января 2015 г. ЕАЭС дал новую пищу для исследований социологам. Однако не все социологические структуры уделили должное внимание евразийскому интеграционному объединению. Один из лидеров социологических исследований в Российской Федерации «Левада-Центр» в 2015 г. проигнорировал исследования общественного мнения относительно ЕАЭС. По крайней мере, в обобщающем сборнике проведенных в 2015 г. опросов ЕАЭС не упоминается.

И все же в своих исследованиях «Левада-Центру» хоть и косвенно, но пришлось апеллировать к постсоветскому пространству. Центр провел исследование по проблеме внешнеполитической ориентации России. Предлагаемые варианты ответов для респондентов в рамках исследования настораживают. Они приведены ниже.

Таблица 1. Вопрос: «На сотрудничество с какими странами, по вашему мнению, России прежде всего следует ориентироваться в своей внешней политике?»

Источник: Общественное мнение – 2015 / Аналитический центр Юрия Левады («Левада-Центр»). – М.: Левада-Центр, 2016. – С.243, таблица 26.2.

Особенно любопытны варианты № 2 и № 5. Начнем с № 5. Правомерно ли ставить в один ряд эти государства (Куба, Венесуэла, Сирия, Иран и Северная Корея)? Какое отношение имеет друг к другу Куба и Сирия? Наверняка их поставили рядом только из-за того, что обе страны считаются враждебными США. Что ответит респондент, выступающий за развитие отношений с Кубой и Венесуэлой, но против вовлечения в сирийский конфликт?

А куда смотрели составители опросника, когда формировали смысловую линейку варианта № 2. В одном ряду стоит Украина и Беларусь. Но в 2014 и 2015 гг. для россиянина вопрос об ориентации внешнеполитического курса России на сотрудничество с Украиной звучит по меньшей мере неоднозначно.

Сотрудничество же с Беларусью кажется весьма перспективным. Республика является страной-основательницей ЕАЭС, а также выступает частью Союзного государства. Что должен ответить россиянин, который хочет строить внешнюю политику на союзе с Беларусью, но не хочет – на союзе с прозападной Украиной? Налицо противоречие. И оно явно занизит число респондентов, выбравших ответ № 2.

Совсем не удивительно, что его выбрало меньшинство (39%) опрошенных в 2015 г. россиян. Что это – упущение авторов или намеренная формулировка вопроса, подгоняющая ответ под определенный результат? Что будет, если в перечень ответов под номером 2А включить тот же ответ, но без Украины? И сравнить полученное процентное распределение № 2 и № 2А? Или прямо спросить об отношении россиян к ЕАЭС? Реакцией на не совсем корректную подборку ответов стал уход многих респондентов от ответа на поставленный вопрос – 17% в 2014 и 2015 гг. сказали, что затрудняются ответить.

В поисках врагов среди союзников

Ситуация мало изменилась в дальнейшем. Аналитический центр Юрия Левады 20–23 мая 2016 г. провел опрос на тему «Союзники и «враги» России, европейская интеграция». Россиянам были заданы вопросы об их отношении к Евросоюзу (61% респондентов отнеслись к нему плохо) и Беларуси (83% опрошенных отнеслись к ней хорошо). Но про Евразийский экономический союз интервьюеры снова не спросили.

Если тему ЕАЭС «Левада-Центр» определяет в качестве второстепенной проблемы, то закономерно задать вопрос о том, что им кажется важным? Приведем лишь один пример. Повышенное внимание уделено теме «Дальнобойщики», вынесенной в отдельный раздел. Опрос по этой теме проводился в декабре 2015 г., и его результаты составители сборника включили в опубликованное в 2016 г. издание. По дальнобойщикам были заданы следующие вопросы:

- Следите ли вы за движением протеста водителей – «дальнобойщиков» против сбора платы за проезд большегрузных автомобилей  по федеральным трассам (системы «Платон»)?

- Поддерживаете ли вы протесты «дальнобойщиков» или относитесь к ним отрицательно?

- Почему вы поддерживаете движение водителей – «дальнобойщиков»?

- Как вы считаете, какие последствия будет иметь введение платы за проезд по федеральным трассам?.

Не менее предвзято, на наш взгляд, сформулирован один из вопросов о Беларуси. Вот как он звучит: «Считаете ли Вы Белоруссию заграницей?». Спросить о том, считают ли россияне Республику Беларусь суверенным или независимым государством левадовцы по каким-то причинам не захотели.

Конечно, этот опрос свидетельствует об отношении россиян к белорусам как к «своим». Но одновременно такая постановка вопроса говорит о недопонимании составителями опросника роли и значения идеи суверенитета для белорусов, которые гордятся тем, что живут в независимом государстве.

Таким образом, по крайней мере в одном вопросе – ЕАЭС – налицо политическая ангажированность «Левады-Центра», который предпочитает уделять внимание российскому протестному движению, а интеграционные процессы на постсоветском пространстве либо оставляет за рамками исследований, либо предпочитает их не публиковать в обобщающих сборниках.

Валентин Старичёнок, кандидат исторических наук, доцент БГПУ (Минск)